?

Log in

No account? Create an account

Выводы. Предложения. Советы постороннего. Как нам реорганизовать Рабкрин.
michailbub

Теория короткого хвоста не догма, а руководство к действию!

Бублевский М.Л. «Детская болезнь левизны в отечественном кинопоказе»

Культуру росписи надо насаждать! Даже силой... Иначе нас всех ждёт  крах

Принцип Капицы-Бублевского

Как договаривались, в этой части данной работы мы рассмотрим только основные выводы, следующие из теории короткого хвоста и изложенные в Части 2 «Введения в теорию короткого хвоста» Глава 3. «Малокартиньe» в советском кинопрокате и его связь с теорией короткого хвоста. Сталинская новая экономическая политика (НЭП) советского кинематографа https://michailbub.livejournal.com/23618.html).


И опять о наболевшем
michailbub

Да, есть определённая проблема, связанная с кадрами, работающими в нашей отрасли, и это не только наёмные букеры, но и даже собственники, инвесторы кинотеатров. Об этом, мы говорили в главах «Разум и чувства» (объяснение эффекта ПаПаБу https://michailbub.livejournal.com/22253.html) и  « Джером Клапка Джером как зеркало проблем в мировом букинге», неоднократно упомянутой монографии. И это - общемировая проблема. 

Приведу только отрывок из интервью г-на Шапрона. Всё таки, априори у нас принято считать, что французская система госрегулирования отрасли – передовая, и французы знают, что делают. Отрывок обширный, но я пошёл на это, так как, в последующем, мы будем говорить о необходимости квотирования количества фильмов и обсудим механизм этого.

«Как французские дистрибьюторы реагируют на законодательные изменения (прокатные удостоверения для фестивалей, ограничение доли одного зарубежного фильма 35 процентами в день) в российском кинопрокате? Как они сказываются на сотрудничестве наших стран?

Read more...Collapse )

Прогнозируемые результаты новогодней битвы 2018 при отсутствии слабых релизов
michailbub

А что всё-таки будет, если мы ВМЕСТО репертуара, интересного только букеру кинотеатра и его немногочисленным друзьям, с бесчисленным еженедельным калейдоскопом новинок, начнём показывать ТОЛЬКО фильмы, интересные широкому кругу зрителей, с долгим сроком жизни?  

Чтобы ответить на этот вопрос, нам потребуется использовать аппарат математического моделирования. Возможно, кинобизнес -  единственная сфера деятельности человека, практически не использующая построение математических моделей для анализа реальных процессов кинопроката. Ну, не считать же за таковые зачатки статистики, используемые нами для получения информации по результатам проката за день, уик-энд, неделю, месяц и т.д., тем более, что с появлением ЕАИС это не представляет никакого труда. Не случайно же, как мы неоднократно подмечали, в кинобизнесе собственно так мало от бизнеса.

 Будем использовать математическую модель репертуарного планирования кинотеатров, предложенную во второй главе статьи «Ещё раз о концепции кинотеатров мечты», там мы использовали её при обсуждении результатов новогодней битвы 2019, сейчас же используем её для анализа кинопроката новогодних каникул 2018. 

Напомню, что в этой работе, мы использовали подход, кардинально отличающийся от применённого в Главе 5. «Учение Маркса Бублевского всесильно, потому что оно верно, или некоторые итоги Новогодней битвы 2018 года»

Read more...Collapse )

Реакция отрасли на выпуск "Величайшего шоумена"
michailbub

Интересно, как прореагировали представители отрасли (АВК, отдельные кинотеатры), продюсеры, дистрибьюторы и СМИ на данную ситуацию?  

Никак!

Мы начинали серию этих статей с обсуждения ситуации вокруг Гурвиника и Корги, ситуации вокруг «копеечных» фильмов, ситуации искусственно созданной и раздутой вокруг проблемы, не стоящей выеденного яйца. И сколько было шума, сколько копий было сломлено вокруг и около. Статьи, заявления АВК, ответ минкульта и где это всё, когда оно действительно надо?

Read more...Collapse )

3. Ежедневные сборы НГ 2018 по дням и фильмам
michailbub

Возьмём для анализа только 3 фильма – 2 лидера («Движение вверх» и «Джуманджи») и «Величайший шоумен», которого, основываясь на теории короткого хвоста (следствии из аксиомы Бублевского), мы заподозрили как вероятного виновника финансовых потерь кинотеатров.

Рассматривать динамику изменения ключевых показателей кинопоказа (вал, зрители, сеансы, наработка на сеанс, доля по сеансам (ДС) и доля по валу(ДВ)), мы будем с использованием коэффициента разумности росписи по Бублевскому (КРРБ). Как помнит постоянный читатель, 

КРРБ=ДС/ДВ, где

ДС- доля сеансов фильма в общем количестве сеансов;

ДВ – доля фильма в общих валовых сборах.

Очевидно, что: 

Если КРРБ<1, то, это свидетельствует о необходимости увеличить количество сеансов

И наоборот

Если КРРБ>1 , то надо уменьшать количество сеансов.

 Как было показано в главе 5 (часть 2) монографии «Введение в теорию короткого хвоста» « Учение Маркса Бублевского всесильно, потому что оно верно, или некоторые итоги Новогодней битвы 2018 года», оптимальным является показатель коэффициента разумности росписи по Бублевскому равным 1. И чем дальше рассчитанный нами этот показатель отстоит от данного равновесного положения в ту или иную сторону, тем хуже качество росписи

Read more...Collapse )

2. Ежедневные сборы
michailbub

Видим, что в 2017 году, начиная с рекордного 2 января, сборы падали до 5 числа, когда ЕАИС зафиксировала рост сборов  на 20% или почти на 95,5 млн. руб.

Напротив, в 2018 году, ничего подобного мы не видим, сборы, как начали уменьшаться со 2 января, так и падали до конца рассматриваемого периода.

 В чём же отличие? Ответ нам дала теория, уже рассмотренный нами вывод из аксиомы Бублевского

5 января 2017, компания 20 век Фокс выпустила в РФ на 7 531 сеансе «Кредо убийцы». Сильный, системообразующий фильм со сборами в первый день проката 229,7 млн. руб. (734 тыс. зрителей)

Через год, 4 января 2018, тот же Фокс выпустил на 7 124 сеансах «Величайший шоумен» со сборами в стартовый день всего-навсего в 76,9 млн.руб. (262 тыс. зрителей). По сравнению с предшествующим днём, сборы кинотеатров не выросли, как было годом ранее, а упали на 8% или 45 млн. руб., ускорив темпы падения кассовых сборов кинотеатров (сборы 3 января были на 33 млн. руб. меньше, чем 2 января).

Имеем полное соответствие практики – теории, выпуск сильной новинки дал дополнительные сборы кинотеатрам, выпуск слабой – украл часть доходов, усилив естественное падение кассовых сборов 

Очень хорошо, что у нас, наконец-то, появились теоретические основы для построения бизнеса современного кинопоказа

Если позволите, я повторю вывод из аксиомы Бублевского, скопировав вышележащий текст

Из аксиомы Бублевского, следует ещё один интересный вывод:

- выпуск в прокат системообразующего фильма увеличивает доходы кинотеатра;

Read more...Collapse )

1. Сборы за весь период новогодней битвы.
michailbub

Итоговые сборы кинотеатров страны за один и тот же период времени. В данном случае, это с 1 по 8 января

Так что, г-н Ухов оказался действительно прав? Вследствие «расчистки дат», когда в прокате остались только « не впечатляющие» релизы, сборы кинотеатров в 2018 году оказались ниже, чем в 2017, когда выбор, как отмечает Евгений, был побогаче.

 Не всё так просто

Во-первых, падение сборов НГ 2018 к 2017 составило всего 1%, притом, что величина общего падения по году составила то ли 5 (в версии Невы), то ли 6 (в вариантах от КБ и БК) процентов. Имеем, что в новогоднюю битву 2018 рынок чувствовал себя лучше, был явно сильнее, чем в последующие периоды времени. Так может, наоборот, такое незначительное падение объясняется положительным эффектом от государственного регулирования отрасли, от расчистки дат в новогодние праздники?

Read more...Collapse )

Анализ результатов «новогодней битвы» 2018 с точки зрения теории короткого хвоста
michailbub

Теория без практики мертва, практика без теории слепа

 Пафнутий Чебышев об Александре Суворове

За давностью лет, кратко напомню, что происходило в то время и как на это реагировали «профессионалы» отрасли

В декабре 2017, как и годом ранее, да, и годом позднее, государство, в лице Министерства культуры РФ, предприняло попытку, перенеся сроки выпуска ряда голливудских блокбастеров, дать дополнительные преференции отечественному кинопродукту и, в первую очередь, «Движению вверх». И, как всегда, вот уже 3 года, это воспринимается крайне отрицательно. Лично я не видел ни одной статьи в поддержку такой политики минкульта, статей же критикующих и порой очень жёстко критикующих, было более чем достаточно. 

Сошлюсь только на одну из них, под названием «Почему зритель остался на Новый год без интересного кино?» (https://www.film.ru/articles/pustoy-meshok) за авторством Евгения Ухова. В принципе, уже в заглавии этой статьи, позиция автора сформулирована достаточно чётко, это и называется «искусством заголовка». Интересно отметить, что статья была размещена на сайте film.ru 28 декабря 2017, когда до триумфа «Движения вверх» оставались считанные дни.

Рекомендую своим читателям всё - таки прочитать эту статью полностью, на мой взгляд, она отражает типичную позицию наших журналистов, и людей хороших (я вообще верю, что все люди хорошие!), и искренне любящих кино, но абсолютно ни в чём не разбирающихся.

Я же ограничусь только наиболее яркими цитатами из нее

Read more...Collapse )

(no subject)
michailbub

Но, нам же, конечно же, интересно, посмотреть результаты расчёта по предложенной детерминистской модели, применительно к отечественному рынку кинопоказа

Рассмотрим нижеследующую таблицу

Как видим, все сборы, весь наш ежегодный бокс-офис, обеспечивают всего 200 фильмов (99,4% всех сборов). При этом, вклад вторых ста фильмов в общие сборы, минимален, он составляет всего 5,5% (99,4-93,9). Автор предлагает ограничиться только первой сотней фильмов, сборы ,которых суммарно дают нам 93,9% от всех сборов кинотеатров за год. Более того, расчёты показывают, что данная операция (отсечение «лишних» фильмов в кинопоказе, сужение фильмов в репертуарном планировании кинотеатров до 100), позволит значительно увеличить доходы кинотеатров.

 Так, например, рекордные итоги 2017 года в 53,5 млрд. руб, можно было бы увеличить до 65 млрд. руб. И это только за счёт «обрезания» слабых фильмов, удаления их из репертуара кинотеатров. Причина лежит на поверхности: слабые фильмы, отбирая сеансы у более сильных, приводят к падению общих сборов кинотеатров. От слабых фильмов, присутствующих в репертуаре кинотеатров, страдают, в первую очередь, самые сильные релизы, фильмы из ТОП-10. Так, например, сборы «Движения вверх» по итогам новогодних каникул 2018 года были бы на 26 (двадцать шесть!!!!) % выше полученных на практике (см. «Введение в теорию короткого хвоста» Глава 5. Учение Маркса Бублевского всесильно, потому что оно верно, или некоторые итоги Новогодней битвы 2018 года).

Read more...Collapse )

Очередные задачи Советской власти.
michailbub

«Ч а с о в щ и к. Мне приказали там работать, я пошел и взялся за работу, которую никто не мог сделать. Мне попался поразительный экземпляр английских часов. Это настоящий Нортон. Им не меньше трехсот лет. Их сделал мастер своими руками... еще до изобретения железных дорог. Я работал месяц и сделал. За это мне устроили общее собрание и сказали, что я даром ем хлеб. А я в ответ имел неосторожность привести им басню Эзопа.

Л е н и н. Эзопа? Что же вы им сказали из Эзопа?

Ч а с о в щ и к. Я сказал им о той лисице, которая упрекала львицу за то, что несчастная львица рождает одного детеныша. А львица ей на это ответила: "Зато я рождаю льва". Эзоп говорит - дело не в количестве, а в качестве.

Л е н и н. А что же они вам на это сказали?

Ч а с о в щ и к. Председатель собрания сказал, что Эзоп контрреволюционер и агент Антанты, а я являюсь агентом Эзопа. И меня выгнали оттуда».

Николай Погодин. Кремлевские куранты

«Надо взять за правило: лучше числом поменьше, да качеством повыше»

 В.И.Ленин

Как уже понятно, из предшествующих глав, мы попробуем провернуть тот же фокус, что удался марксистам

1. Возьмём научную теорию, в данном случае это теория короткого хвоста и методы определения оптимальной цены на билет, изложенные, соответственно, в монографиях «Введение в теорию короткого хвоста» и  «Некоторые вопросы соотношения спроса и предложения в кинопоказе РФ, и поиска оптимальной цены на билет»;

Read more...Collapse )